Vadim Madgazin ([info]vadimrm) wrote,
@ 2008-09-18 16:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Человечество 2.0. Футурологическое эссе.
Новая версия текста от 18 сентября 2008 г. - тут
http://www.vmgames.com/ru/texts/

(Post a new comment)

Письмо незнакомки
[info]vadimrm
2008-11-30 01:52 pm UTC (link)
Вадим, ознакомилась с вашим трудом поближе, препятствие вижу только одно, это избавление от человеческих инстинктов, плакать, бояться, злиться, радоваться, хотеть, совершенствоваться работать и тд. можно наукой из днк удалить, будет равнодушный овощ.
Ведь были Хиппи с такой философией никто не хотел работать, и счастья то они не нашли. Если конечно удалить днк счастья, то и будет овощ, или нет ясновидящий, и высоко духовный человек. Читала что связывались с высшими духами, а те и говорят, а для чего вы были посланы на землю, чтобы аскетами быть и думать о духовном. Для чего же создали землю с ее благами. Чтобы будучи овощами кушать и испражняться, почву удобрять. И для чего были столь умными сверх существами даны человеку эти инстинкты, сложно было не программировать?
В Книге "Записки живого усопшего" дух писал рукой девушки, что видал душу Ницше очень раскаявшуюся в своих делах трудах писаниях.
Спасибо за ваши труды, с уважением Елена

(Reply to this) (Thread)
Re: Письмо незнакомки
[info]vadimrm
2008-11-30 02:07 pm UTC (link)
Я против того чтобы убивать способность испытывать эмоции (положительные, отрицательные и те которые трудно охарактеризовать однозначно), но можно выборочно убить (в ДНК потомства) только агрессивность к другим людям, подлость и т.п. явно негативные свойства характера.

Собаки отбирались из волков тысячи и тысячи лет по лояльности к людям, и они нас теперь (почти:) перестали кусать, но спектр их эмоций не исчез.

Знаете почему собаки так сильно не любят и даже многие пытаются укусить людей-велосипедистов и тех кто едет на роликах (проверено на своей шкуре и из отзывов других людей)?
Моя гипотеза - потому что они не воспринимают их за людей (по совокупности внешних признаков), а в душе они после всего нашего отбора их ДНК так и остались волками и их волчий инстинкт захватывает и бросает на "дичь".

Так что если убрать из ДНК враждебность людей друг к другу (особенно к "чужим"), то и мы все равно останемся людьми - и даже убивать тараканов не разучимся:).

А иначе мы просто уничтожим друг друга, физически и психически, да и болезней в ДНК столько накопилось, что деградация ближайших поколений уже стоит на повестке дня.

Что касается Ницше и духа девушки. Ницше действительно писал много "лишнего", например он напропалую ругал немецкую нацию за лень, тупость и пр. Думаю это был в том числе и эмоциональный посыл. Многих он обидил, поэтому раскаиться и ему не грех, как и всем нам. Гений - тоже человек:), а человеку свойственно ошибаться.

Заслуга Ницше в том что он поднял свой умнейший и сильнейший голос против многих элементов человеческой культуры которые мы считаем общепринятыми, а с точки зрения наблюдателя из
некого условного заоблачного "Рая" это - уродство и примитив, болезнь, массовое сумасшествие.
Например - война, религиозный фанатизм (основа всех религий), дикий капитализм, несовершенная конкуренция и пр.

И духи бывают разные. Многие из них - "низшие", которые сами довольно примитивны и многое видят е в искаженном свете (т.е. могут ошибаться, приняв скажем осуждение несовершенства мира за осуждения своих трудов в нём же самом), например в древне-русской культуре это т.н. "лярвы"...

А овощи - это также и мы с вами - в той мере, в какой мы смотрим ТВ и верим "людям в белых и черных одеждах", пребывающих в храмах и кабинетах, которые высасывают из нас все соки, силы, мысли и заменяют наши детские мечты об истинной любви, истинном счастье на удовольствие от мелких желаний - согрешить и покаяться, купить новую вещицу, выпить пива, закрутить кому-то мозги потуже...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Письмо незнакомки
[info]odessit_ua
2008-11-30 03:08 pm UTC (link)
Мне вот кажется люди путают инстинкты(драйвы, потребности) с проявлением этих инстинктов. Возьмем чувство страха, оно есть у всех, но действия у всех разные, один убежит, другой нападёт, третий упадёт в обморок (да и один человек в разных ситуациях под действием страха поступает по-разному). А сама реакция зависит не сколько от генов, сколько от характера, мировоззрения, взглядов, всяких блоков, которые воспитываются окружающей социальной средой (родители, школа, двор). Ведь даже с примером с собаками, да, они дружны человеку, но воспитывают же собак-убийц. Причём чем высоко интеллектуальное существо, тем в больших диапазонах его можно воспитать(тот же цирк), т.е. меньше влияют на поведения гены. А человек считается самым разумным животным, и одним даже воспитанием можно снять огромный пласт негативных реакций (не инстинктов).

(Reply to this) (Parent)
Письмо от Алексея (odessitua)
[info]vadimrm
2008-11-30 02:15 pm UTC (link)
Здравствуйте, Вадим.

Прочёл ваше футурологическое эссе, очень понравилось. Оно так же предоставляет другую точку отсчёта, зрения, чтобы посмотреть "со стороны" как же мы живём сейчас, увидеть насколько не совершенен мир.

Я бы хотел указать кое-какие моменты, которые не были описаны в эссе, но которые стоит рассмотреть, и возможно включить в следующие версии вашего эссе.

Полигамный мир конечно хорошо, но он не исключает одностороннюю любовь.
Ну, к примеру, кто-то пишет музыку, которую слушают очень многие люди, многим нравиться эта музыка и они эту любовь переводят и на сам объект, кто её придумывает, т.е. влюбляются. Однако автор не может всем уделить внимание, да и не хочет. Вот что делать с фанами, ведь тут возникает частная жизнь, которой как бы не должно быть в Ч 2.0, т.е. избегание одним человеком других. Ну, и фаны зацикливаются на одном человеке (удерживают не моральные вещи).

Кроме этого будет и зависть, если ты влюбился в кого-то, тебя отвергли, но при этом "твоя любовь" выбрала других. Ну, или просто зависть к популярным людям или с высоким рейтингом и нужно, чтобы она трансформировалась в мотивацию к улучшению.
Вопрос мотивации в таком обществе вообще очень остро стоит, когда можно жить ничего не делая, отдыхать, кушать и совокупляться.

Ещё хочу отметить размножение.
Думаю для Ч 2.0 не будет стоять задача передачи своего генного материала, ведь ценность генетики, как я понял, не так и важна в нео-обществе, именно как наследственной.
Просто, если геном будет полностью изучен, то пусть всё общество будет здоровым. Не думаю, что тот, кто заботиться о своём геноме захочет чтобы его "биологические" дети были больными, т.е. уступали другим.
Ну, и как следствие получить на воспитание лучше уж более совершенного ребёнка, чем с проблемами. Т.е. думаю в этом будет согласие всего общества, что проблемные геномы стоит убрать. А все несогласные вымрут в первом же поколении :)

Насчёт расового и других разделений, думаю вылечить его будет не так уж и сложно. Ведь люди и сейчас различаются по многим параметрам: цвет волос, рост, телосложение и т.д., которые совсем не разделяют людей, нет войн блондинок с брюнетками, маленьких с высокими. Т.е. разделение
пропадёт само, когда общество будет сильно перемешано, и будут делиться только по интересам.

(Reply to this) (Thread)
Письмо от Алексея (odessitua) N 2
[info]vadimrm
2008-11-30 02:18 pm UTC (link)
В этом эссе полигамия ставиться как спасение от определённых негативных черт человека, таких как ревность, имущественного отношения к партнёру. Но само по себе оно мало что может дать, ведь сейчас ревность есть и дружеская, т.е. если твой друг куда-то пошёл и не взял тебя, а взял другого друга, то ты как бы ревнуешь, или не пригласили на вечеринку, то может обида возникнуть. Т.е. и в полигамии эти вещи останутся, да они будут не столь эмоциональны и катастрофические, но она не панацея. В тоже время могут в неообществе даже при полигамном строении существовать и моногамия, если им так хочется, то почему бы и нет? И моногамия так же может воспитывать вполне здоровых психически людей, ведь всё дело именно в воспитании, в правильности воспитания.

Поэтому я считаю именно правильное воспитание и образование основой нового общества и главное, его можно уже применять и сейчас, а в будущем доводя до совершенства, когда выращивается личность, а не очередная ячейка общества.

Ну, какие это могут быть изменения?

1) Для каждой семьи, которая хочет зависти ребёнка должны существовать бесплатные курсы по воспитанию детей, причём как и до родовые (в западных странах такое практикуется), так и после, где родители могут по крайней мере получить консультации. Вести курсы должны профессиональные психологи по воспитанию, объясняя как формируется психика ребёнка, как любые действия родителей в детстве ребёнка формируют его личность. Должны быть и какие-то тренинги, где родители могут проявить себя. Так же можно проверять полученные знания и навыки на экзамене, в начале это могут быть обычные тесты о вашем поведении в каких-то ситуациях. В дальнейшем просто компьютерные программы(в виде игры), которые модулируют ситуацию и нужно её решить.
Всё это должно быть бесплатным, т.е. оплачиваться обществом, так как именно правильное воспитание нужно здоровому обществу.

2) Образование в школе. Изучение психологии должно стать основой образования и воспитания. Детей нужно обучать как справляться с различными сложными ситуациями, как контролировать эмоции, а не бояться и не зажимать их. Можно научить людей радоваться чужому счастью, а не завидовать, не относиться ко всему с имущественной точки зрения, а разделять со всеми. В начальных классах это всё должно быть построено на играх (тренингах), которые ещё могут и развивать в личности определённые качества. В более старших классах уже должно потихоньку углубляться в строение психики, объяснять, к примеру, как происходит манипулирование другими, чтобы помочь это избежать (ведь если все будут знать как, то никто не сможет применить), откуда берутся желания, эмоции и т.д. Даже этот предмет намного полезнее той же биологии(анатомии), так как знания про строению психики можно применять в своей жизни, а анатомические практически нет. И это больше даст, чем введение полигамии.

3) Формирование классов по способностям, т.е. обеспечение индивидуального подхода к каждому. Т.е. каждая группа будет изучать более углублёно те предметы, к которым они предрасположены. С развитием удалённых классов, т.е. когда преподаватель и ученики могут находиться за 1000 км и общаться через видео, то классы могут формироваться очень направленные(можно собрать гениев по физике со всей страны в одном классе, не перемещая их). В эссе, кстати, ничего и не сказано, про удалённое обучение, а ведь очевидно что в будущем это будет сильно распространено. Но удалённость тоже несёт в себе негативные стороны, так как нет живой коммуникации.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Письмо от Алексея (odessitua) N 2 (продолжение)
[info]vadimrm
2008-11-30 02:19 pm UTC (link)
Как на мой взгляд лучше это использовать, чтобы минусы пропали, а остались плюсы. Занятия всё-равно должны вести в школах, просто часть предметов будет узкоспециализированная и обучаться дистанционно (будет для каждого организована своя видеоконференция), а часть предметов будут доступны всем непосредственно в школе. Причём будет больше западная модель в колледжах, т.е. не будет, что весь класс ходит на одни и те же предметы все вместе, а будет индивидуальная программа для каждого в зависимости от выбранных предметов, т.е. классы будут постоянно перемешиваться, что кстати даст больший круг общения и знакомств.

Само ведение предметов тоже стоит поменять. Зачем учителю каждый раз рассказывать одно и тоже каждый год? Пусть будет сделан видеоматериал, который смотрят пол-урока, а вторая половина идёт объяснение непонятных моментов, ответы на вопросы. Все вопросы должны поступать в базу данных, где они анализируются и изменяется программа, т.е. на следующий год может большее освещение определённых моментов в обучаемом видео. Конечно, тут для каждого предмета должен быть свой подход, но многое действительно может дать видео, что не сделает преподаватель, к примеру, показать вещи невидимые глазу, которые или очень мелкие или происходит очень быстро, а компьютерная графика в видео может доступнее объяснить.

Домашнее задание нужно снизить как можно сильнее, его должны выполнять в классах, причём задания не должны повторяться. Хотя обучающие видео можно и оставить на домашнее обучение, а в классах только разбирать непонятные моменты и проводить конктроль знаний, который может и посоветовать(оценивать будет ИИ) просмотреть ещё раз какой-то материал, либо будет доп. занятие по этому вопросу (либо учителем в школе либо дистаннционно по всему миру)

Это всё можно и нужно начинать делать уже сейчас, со временем только улучшая, тогда многие проблемы пропадут сами собой.

P.S. Такие работы на мой взгляд, как это эссе, нужно писать коллективно, в будущем должны вообще быть специализированные институты по этому вопросу, очень важному для общества.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Такие работы нужно писать коллективно
[info]vadimrm
2008-12-01 02:11 pm UTC (link)
"Такие работы на мой взгляд, как это эссе, нужно писать коллективно, в будущем должны вообще быть специализированные институты по этому вопросу, очень важному для общества."
Спасибо за ценную мысль!
Да, думаю вы совершенно правы.
А мы можем и не ждать будущего, а начать создавать структуру, которая и займется коллективным творчеством.
Например - некую Лабораторию Проектирования Будущего.
Форма - типа Википедии, но без анонимности, каждый автор должен дать всю информацию о себе и статьи, правки должны иметь конкретных авторов (+ рейтинг и т.п. - все что написано в Ч 2.0).
Может быть это будет промежуточный вариант - двух-уровневая система - на внешнем уровне анонимная, а на внутреннем - открытая. Это если не все захотят работать открыто...

Главное над чем надо работать:
-экономическая модель нового общества
-новая мораль и культура
-дружба, любовь и брак
-рождение и воспитание потомства

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Главное над чем надо работать:
[info]vadimrm
2008-12-02 09:51 am UTC (link)
кое-что важное забыл добавить - см 3 последних пункта:
-экономическая модель нового общества
-новая мораль и культура
-дружба, любовь и брак
-рождение и воспитание потомства
и еще:
-управление обществом (власть)
-вопросы "веры" (религия)
-вопросы безопасности (на случай форс-мажера)

(Reply to this) (Parent)
Re: Письмо от Алексея (odessitua) N 2
[info]vadimrm
2008-12-01 02:01 pm UTC (link)
Да, конечно, школа - это важно, но тут, согласитесь - многое придумано и без нас, надо только делать с умом и сердцем.
Да, мы можем и здесь поработать головой (как вы), что-то добавить еще хорошего.

Мне вот кажется что очень важно обучать в школе всех детей коллективной работе - когда не один, а небольшая команда решает сложную проблему сообща. Такого я нигде не встречал, кроме физкультуры и хорового пения. Сейчас правда на олимпиадах по программированию этому учат. Но надо учить всех, а не единицы, вот вам источник социального капитала, а у нас обычно готовят индивидуалистов, каждый сам за себя - и оценки - индивидуальные.

(Reply to this) (Parent)
Re: Письмо от Алексея (odessitua)
[info]vadimrm
2008-11-30 02:43 pm UTC (link)
Первую проблему (любовь фанов к кумирам) я бы переформулировал так:
что делать в ситуации когда человек влюбился в того, кто не отвечает ему взаимностью?

Потому что любовь к кумиру это только частный случай и ответ тут будет проще:
в обществе, где царит гармония и справедливость - не будет концентрации популярности в узком кругу "сильно раскрученных" при помощи СМИ звезд. Т.е. количество "кумиров" будет гораздо больше, а фанов в расчете на одного кумира - гораздо меньше. Поэтому вероятность лично познакомиться и понравиться кумиру будет больше.

Кроме того, такая любовь к поп-звездам обычно не "настоящая" любовь, а просто "гипнотическая" привязанность - человек "подсаживается" на музыку, на иглу, и на кумиров. Эта любовь - фактически заменитель наркотика, религии и т.п. Что подразумевает незрелость личности, предрасположенность к рабскому поклонению. А эти качества будут целенаправленно уничтожаться из ДНК потомства. Поэтому таких фанов, которые влюбляются в кумира - будет мало, это будет что-то вроде недолеченной болезни.
В конце концов в тяжёлых случаях кумир сможет просто помочь фану его разлюбить (по рабски), или полюбить по настоящему...

Тогда - см. выше: что делать в ситуации когда человек влюбился в того, кто не отвечает ему взаимностью?
Тут надо ещё подумать...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
что делать в ситуации когда человек влюбился в того, кт
[info]vadimrm
2008-12-01 01:43 pm UTC (link)
Кажется, я понял:)

В русле идей о множественных супружеских (и т.о. позитивных любовных) связях эта ситуация может закончится лучше, чем в нашей сегодняшней жизни.

Некоторые случаи безответной любви объясниются тем, что человек уже имеет одну любовь и не желает ставить ее под удар, т.к. не факт что новая любовь будет более, скажем так "адекватной", чем настоящая. А вместе две любви не могут свободно существовать, потому что это не соответствует сегодняшней общественной морали, во всяком случае - официальной. Поэтому он (уже имеющий любовь) просто искусственно закрыт для большинства новых контактов на почве любви. Как сказала мне одна девушка, которой я по-видимому понравился когда я ее пригласил на невинное свидание: "не могу, я уже занята". "Занята" - как будто человек - это то же, что и место в автобусе...

Т.е. в будущем таких случаев будет меньше, так как мораль позволит иметь новую любовь в добавок к настоящей. Я не считаю особенно плохим, если один будет любить а второй - только позволять себя любить. Многие семьи так и живут и живут неплохо.

Другой вариант - когда человек А не закрыт от новой любви, но не любит Б и не желает встречаться с тем Б, который любит его. Если этот "несчастный" Б влюблен настолько, что не хочет больше никого видеть - то это уже неправильно. Конечно какое-то время можно влюбиться и отвергать всех и новых, и старых, с кем раньше был близок. Но если у Б это длится долго (и безрезультатно), то надо перестать любить, а потом переключиться на кого-то другого. Есть много способов перестать любить - проверенных.

Если же человек не желает перестать любить и т.о. превращается в одинокого, вечно ждущего у моря погоды, то это уже патология, возможно - скрытая форма мазохизма, медленное самоубийство, уход от жизни. Конечно, мы не можем заставить человека быть счастливым, он сам должен захотеть. Но мы можем не давать ему шанса оставить после себя такое же несчастное (психически неполноценное) потомство.

(Reply to this) (Parent)
Вопрос мотивации
[info]vadimrm
2008-12-01 01:52 pm UTC (link)
"Вопрос мотивации в таком обществе вообще очень остро стоит, когда можно жить ничего не делая, отдыхать, кушать и совокупляться."

Это врят ли. Вы сможете ничего не делать. Но вы не захотите так жить.
Потому что мотивация будет - стать вам не хуже, а лучше других. Помимо обычного честолюбия, и возможностей для секса будет больше у тех, кто себя проявил как лучший. Выбор лучшего партнера для брака и любви - это на уровне инстинкта.

Вот кстати еще мысль пришла. Если сейчас брак - это во многом "экономический союз"
, то в будущем это может быть - "творческий союз" для совместной деятельности в одной или разных областях...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]odessit_ua
2008-12-01 08:30 pm UTC (link)
Прогресс строиться на лени, но когда он будет на очень высоком уровне, то лень проявиться в не желании что либо делать. Ведь возмём заподные развитые страны, где поддерживаются безработные. Так многие просто и не хотят работать, им достаточно тех выплат государством.
Если ты смотрел мультфильм ВАЛЛ`И, то там как раз показаны такое вот линивое человечество будущего. Т.е. мотивация - это основа общества, сейчас это в основном деньги, за которые люди получают какие-то блага, если их мотивирующую часть убрать, то многие люди просто превратяться в растения.
Мотивация стать лучше других сильно связана с эгоизмом, который всё-таки предлагается убрать.
Т.е. вопрос мотивации мне кажется совсем не раскрыт.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]vadimrm
2008-12-02 10:09 am UTC (link)
мультфильм не смотрел, хорошо бы ссылочку на его описание...

во первых не только эгоисты что-то делают только за деньги,
примерно 10% альтруистов - и сейчас делают многое бесплатно, казалось бы что их заставляет?

во вторых есть кроме материальных моральные стимулы, на этом базируется даже бизнес "японского" типа, почитать можно тут - Френсис Фукуяма ("Доверие" и др. книги).

в третьих возьмем например любительский спорт - там нет денег, а круче других каждый пытается стать, даже с риском для здоровья...

в четвертых если вы внимательно читали мой опус, там материальная заинтересованность тоже есть, но довольно ограниченная

в пятых - многим просто нравиться работать, они испытывают удовольствие от результата или от процесса

в шестых оценки вашего труда будут одни из основных для вашего авторитета в обществе, так что бездельники, которые НИЧЕГО не делают полезного или хотя бы интересного для других - это будут "отбросы" нео-общества, их не будут уважать другие - кому это понравиться?

в седьмых они постепенно вымрут потому что не будут оставлять потомство, или их доля будет незначительна, и общество их присутствие выдержит - ведь и сейчас есть преступники, сидящие в тюрьме - а мы их кормим.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]odessit_ua
2008-12-03 08:33 am UTC (link)
Всё-таки чувство быть круче других хоть и имеет положительные стороны, мотивирующие к действию, но и имеют отрицательные, к примеру, это означает, что другие не должны быть круче меня, и нужно как-то оставить первое и убрать отрицательную составляющую.
Я вот считаю, что должны быть какие-то ограничения для неработающих или мало работающих. Вот, к примеру, какая может быть ситуация. Есть группа неработающих людей 20 человек, которая тратит всё время на развлечения и на общения с собой, т.е. им не нужно ещё какое-то уважение других, так как оно есть в этой группе. Они могут ходить на дискотеки, на концерты, кататься на байках, отдыхать на пляжах и т.д. И у них не будет мотивации что-то поменять. Ведь если брать того же Маслоу с его пирамидой мотивации, то в этой ситуации вся пирамида будет удовлетворена. И даже многие альтруисты сейчас, если скажем так, выиграют несколько миллионов, то они будут так же жить на лёгкую ногу, так как это проще и не менее увлекательно, ведь сейчас у них выбор чем заняться просто узок, вот и доставляет удовольствие работа.

Поэтому и должны быть ограничения, зависящие от некоего уровня(ранга), который повышается, если работаешь и понижается если нет. К примеру, если не работаешь, то не сможешь пойти в аквапарк или на другие развлечения чаще 30 минут в год, так же есть определённые ограничения на перемещения по миру(собраться вместе неработающим уже будет сложнее), на приобретения(использование) различной техники. Ну, и если в группе обещающих людей кто-то работает, а кто-то нет, то когда, к примеру, работающие пригласят пойти на трек и погонять на байках, то не работающие не смогут с ними пойти развлечься, либо смогут пойти, но один раз. Естественно это будет большим стимулом всё-таки работать.
Я описал условно, чтобы была понятна мысль. Хотя, конечно, правильное воспитание и образование, снимет многие проблемы, так как позволит человеку найти свой путь в жизни. Но такие ограничения по рангу всё равно будут полезны на ранних этапах самостоятельной жизни, когда путь не так ярок, и искушение лёгкой жизни велико.
P.S. Описание мульта можно найти в инете. Могу дать ссылку, на кусочек где показаны люди - http://www.u-tube.ru/pages/video/31427 В мульте им дано много курьёзных моментов, советую вообще глянуть мульт, очень прикольный, ну и полезно увидеть альтернативное будущее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]vadimrm
2008-12-03 12:37 pm UTC (link)
В далеком будущем не нужна будет материальная мотивация труда.
В промежуточном временном пространстве - нужна.
Поэтому если говорить о _путях_ движения к далекому будущему, то материальная мотивация останется.
И тут ее проще применить так: прожиточный минимум давать всем бесплатно (аналог пенсии, но с рождения), а за работу платить зарплату. Тогда если не работать - денег на все желания не хватит, только на скромную жизнь.
Бизнес ограничить так: честность людей и открытость бизнеса не даст воровать и становиться монополистами. А лишнюю прибыль брать в распоряжение общества при помощи весьма прогрессивного налогообложения.
Это все мое IMHO ("скромное мнение").
Т.к. приватизировать будущее действительно нельза (и слава богу), то конечно вариантов тут может быть масса...
но чтобы их оценить - нужно ясное видение будущего.
Спасибо за интересные постинги, особенно на форуме ДЭИР:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]odessit_ua
2008-12-04 05:19 pm UTC (link)
Я всё-таки старался говорить не про деньги, а про уровни доступа к чему-то, так с деньгами корупция может быть, а с доступом нет. По сути это тоже деньги, но жёстко привязаные к личности и не могут передаваться. Правда тут всё-равно много белых пятен, ведь предприятия должны иметь какой-то счёт, который зависит от количество продаж, и который оно может тратиться на модернизацию.

(Reply to this) (Parent)
Re: Вопрос мотивации
[info]vadimrm
2008-12-11 01:01 pm UTC (link)
Мульт посмотрел, он конечно сам по себе замечательный, только к теме будущего устройства общества почти никакого отношения не имеет - там по этой части как раз чистейшая утопия, да и почти нет подробностей...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]odessit_ua
2008-12-11 06:44 pm UTC (link)
Почему ж утопия? Это пародия на американцев, которые во многом малоподвижные и толстые, связано как раз с экономическим ростом. Так что вариант вполне реальный в какой-то мере, если оставить так как есть.

(Reply to this) (Parent)
Генная инженерия и здоровые дети
[info]vadimrm
2008-12-01 01:56 pm UTC (link)
Согласен с вами.
Сейчас наткнутся на Хайнлайна - "Там, за гранью" - как раз про это, написано весьма научно и увлекательно.

(Reply to this) (Parent)
Форум ДЭИР
[info]vadimrm
2008-12-03 12:20 pm UTC (link)
http://forum.deir.org/index.php?showtopic=25908

Почитал, мое _личное_ мнение:
-люди не могут или не хотят оторваться от окружающей действительности и понять что в будущем многое будет по-другому, поэтому доказывать им что-то почти бесполезно
-люди примеряют рецепты будущего на себя лично и на сегодняшнний день, в частности он и не понимают, что в указанной модели нет "своих" детей вообще, как можно отдать то что не существует? т.е. они инстинктивно защищают своих сегодняшних детей от того чтобы их не было в будущем - также как и свою собственность
-кое-кто особенно любящий оскорблять других людей путем их унижения и возвышения над ними самого себя применяет примитивный приём: давайте обольем автора грязью, тогда часть её и на его работу попадет, раз автор - "плохой", то и работа - "дрянь".

Теперь поясню некоторые моменты.
1.Я понимаю, что то что я написал - это всего лишь одна из возможных моделей будущего. точнее - несколько моделей, т.к. устройство семьи и скажем экономика могут быть описаны почти полностью независимо друг от друга, а вот экономика и власть - связаны некоторым образом.
2.Да, конечно многие акценты в работе расставлены потому, что у меня есть личный опыт их решения, который оставил негативные ассоциации. Однако это именно опыт _решения_, а не отсутствия решения из-за личной некомпетентности.
Можете принять на веру следующие факты биографии: Близнец, 1959 г.р. с детства был очень способен к науке, особенно к математике, юмору, 1 место на республиканских олимпиадах по физике и математике, учился в 2-х университетах и еще в аспирантуре ФИАН, бросил на 50% готовую диссертацию ради научно-технического бизнеса во время перестройки, кооператив заработал к 1989 г ок. 3 млн.руб (тогда зарплата 200 руб в мес была высокой), затем занимался эзотерикой - теор. и кое-что - практ., моя покойная мама (заслуженный инженер) была экстрасенсом (ученица Кустова В.), сестра - ясновидящая (талант не использует). Так что наука и бизнес для меня не пустое место. Да, был женат дважды, имею взрослого сына.
3.Ф.Фукуяма - мой любимый автор, но он мало пишет о будущем, лишь ставит вопросы по поводу опасности бездумного генного отбора. Хотя про настоящее написано великолепно, в частности тема доверия, социального капитала мне очень импонирует.
Модель сетевой семьи есть идеальная конструкция для огромного усиления социального капитала. Это фундамент стабильности общества без аппарата принуждения/подавления.
Р.Штайнер упомянут мной как пример человека будущего, а также как автор Вальфдорской педагогики - педагогики свободы.
Ш.Ауробиндо упомянут также как пример человека будущего, а также в связи с Интегральной Йогой - йогой Сверх-разума. Возможно сверх-человек будущего будет обладать в том числе элементами силы сверх-разума, описанными Ш.А.
Однако у этих авторов нет прамой связи с моей работой.
Скорее - Ф.Энгельс - "происхождение семьи, частной собств. и государства", или А.Эткинд "толкование путешествий" - там в частности описана Онайдская община, в которой еще больше 100 лет назад практиковалась огромная групповая семья,
а также есть ЖЖ сообщество ru_poly и множество ссылок по полиамории...

(Reply to this)

Re: Вопрос мотивации
[info]odessit_ua
2008-12-03 01:59 pm UTC (link)
Тут кстати ещё один маленький момент нужно учитывать. Сколько лет будет жить человек будущего? Возможно что и 500 лет, а может и больше, ну для ближайшего возмём 150 лет в среднем. Соответсвено прирост населения не должен быть выше смертности, так как область жизни ограничена (ну пока не начилось колонизирования планет). А это означает, что детей будет очень мало, т.е. на одного ребёнка от 0 до 10 лет приходиться 14 взрослых. Такое малое число детей позволит более тщательно подойти к воспитанию и обучению, т.е. вырасти бездельнику будет практически не возможно (если грамотно подойти).
Правда есть ещё одна возможность, что детей вообще не будет, если научаться пересаживать сознание или хотя бы память, т.е. дублировать личность с его знаниями. Т.е. многое ещё упирается в возможный прогресс, который может изменить очень многое.

(Reply to this) (Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]vadimrm
2008-12-11 01:09 pm UTC (link)
Тут я пессимистичен, - "пересадка сознания" - это фантастика, и даже если нет, то вряд ли получится что-то реально полезное для всех, разьве что зомби кто-то из военных за миллиард сделает...

По поводу возраста. Если интеллект в молодости не был очень развит и если его постоянно до глубокой старости не тренировать, то происходит дегенерация мыслительных способностей, т.н. старческое слабоумие.
Во всяком случае даже если наука сможет довести среднюю продолжительность функционирования тела до 150 лет (в чем я тоже сомневаюсь), то уже в 100 лет (или даже в 70) люди в среднем не будут способны приносить какую-то заметную пользу обществу своим трудом, но конечно это не означает что они перестанут быть нам нужными как любимые дедушки/бабушки... но вот "воспитывать" они тоже эффективно не смогут, это потребует более активной деятельности чем та, на которую у них хватит сил и желания.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Вопрос мотивации
[info]odessit_ua
2008-12-11 06:52 pm UTC (link)
1) А какая пробема взят и скопировать мозг с точностью до атома и электрона? Может и получим копию человека.
2) Слабоумее тоже некая болезнь, которая будет излечиваться, если таких станет много при увеличении жизни. Я её считаю во многом психологической (чем больше конфликтов в подсознании, тем больше вероятность, так же влияет отсутсвие мотивации, когда живёшь ничего не делая), но так же есть и генетическое, что так же можно исправить, а может ещё какие-то способы найдут, типа химической или другой стимуляций.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]vadimrm
2008-12-15 01:19 pm UTC (link)
Все-таки не следует смешавать фантастику (фантазию) и футурологию.
Может быть когда-то это (см subj) и станет возможно. Однако сегодня с точки зрения науки это не только невозможно, но и не ясно можно ли решить эту проблему в будущем.

Мои же футурологические идеи (частью известные) основаны на том, что уже достигнуто наукой или совершенно ясно что будет достигнуто в ближайшем будущем. Т.е. тип организации и приоритеты общества еще можно надеяться изменить, а против устройства законов [микро]мира не попрёшь...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]odessit_ua
2008-12-15 02:29 pm UTC (link)
А почему не возможно?
ОК, на атомном уровне это может и затруднительно, но на клеточном вполне. Сейчас научились выращивать органы из стволовых клеток, так же из стволовых клеток могут создать любую ткань. Память в мозге формируется нейроными связями, которые можно будет и воспроизвести, давая клеткам расти по нужной схеме. Я не вижу тут невозможного, сложно - да. Расшифровать полностью геном человека задача на мой взгляд не менее сложная

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]vadimrm
2008-12-16 11:17 am UTC (link)
на клеточном уровне копирования это будет уже не "тот" человек, а его "клон".

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]odessit_ua
2008-12-16 12:05 pm UTC (link)
Ясное дело, но ведь иногда нужен человек с определёными знаниями и навыками, чтобы он мог продолжить "твою" роботу. Вот какой был мир сейчас, если бы до сих пор жили Тесла, Эйнштейн, да Винчи и другие выдающиеся люди, хотя бы в своих клонах с полной памятью и навыками?

(Reply to this) (Parent)
возрастное слобоумие
[info]vadimrm
2008-12-15 01:25 pm UTC (link)
Конечно, если назвать процесс естественного старения "болезнью", то наверное и слабоумие - тоже можно. Однако нервные клетки мрут постоянно, а если и восстанавливаются иногда - то в гораздо меньшей степени. Хош нехош а когда-то мозг становится гораздо менее работоспособным. Это и есть слабоумие. Всякие искусственные улучшения - все равно что лепить косметику на старую кожу, так что лучше все-таки не рассчитывать на 100 с лишним лет СРЕДНЕЙ активности. Исключения не в счет...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]odessit_ua
2008-12-15 02:53 pm UTC (link)
Кстати, а ведь предсказать средний возрост в каком-то году вполне реально, нужно лишь построить график как сегодня растёт средний возраст в экономически развитых странах, где хорошо развита медицина. А он увеличивается, даже пенсионный возраст начали отодвигать. Да, тут не учитывается слабоумие, но если я могу продлить своему родственику жизнь, даже если у него началось слабоумие, то думаешь я не воспользуюсь этим?
Я, конечно, не специалист, и не могу сказать что да как происходит, но я не вижу каких-то природных ограничений. И нельзя вот так откидывать исключения, ведь исключения и показывают возможность, нужно лишь понять природу процессов и суметь её воспроизвести. Клетки тоже можно как-то стимулировать, если не химически, то может нанороботами. Вариантов вполне возможных полно, что произойдёт в будущем, какой прорыв не известно, в этом и сложность, поэтому мне кажется нужно учитывать многие возможные факторы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]vadimrm
2008-12-16 11:24 am UTC (link)
мне кажется что люди В СРЕДНЕМ не станут тратить 99% своих ресурсов ради умозрительной идеи продлить "вегетативную" форму жизни того, что было раньше полноценным человеком. Это все равно что продлевать детство, например. Или срок фертильности - пусть и 150 летние бабушки сами рожают детей... тебе не жалко будет их? (и тех и других). Кроме того - люди сами вольны решать, сколько им жить - заставлять их жить слишком долго без их желания - это тоже насилие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: скопировать мозг с точностью до атома и электрона
[info]odessit_ua
2008-12-16 12:35 pm UTC (link)
В любом случае средняя продолжительность жизни будет расти, а вместе с ней и "рабочая" жизнь. Я лично считаю, что старикам вообще нужно обеспечивать работой до самой смерти, ведь это будет мотивацией жить, ведь многие увядают после ухода на пенсию так как перестают видеть просто смысл жизни. Но при этом работа должна быть интересной, чтобы человеку самому хотелось её делать.
Ну, и даже если захочет человек умереть, то что нужно это ему дать сделать в муках от болезней или захотел и умертвили? Если человек болеет, его будут лечить, ну может кроме особых случаях, когда человек начал вести "вегетативный" способ жизни, но всё-равно решать будет не он сам, а общество.

Кстати, хороший пример - хирург Углов, который умер в этом году на 104 году жизни. Он попал в книгу рекордов гинеса, как самый старый практикующий хирург. И до конца своей жизни он продолжал писать статьи, передавая знания будущему поколению. Это по крайней мере человек на которого можно равняться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
хороший пример
[info]vadimrm
2008-12-18 01:44 pm UTC (link)
Да, согласен, работать можно с успехом и после 100. И кстати, не ради денег, а ради удовольствия.
Еще пример.
Знаменитая режиссер, актер и фото-художник Лени Рифеншталь прожила 101 год.
из биографии:
"В возрасте 71 года в 1974 году Рифеншталь впервые совершает погружение с аквалангом, естественно, с камерой для подводной съёмки. За последние три десятилетия своей жизни она совершает более двух тысяч погружений. Так начался новый этап в творчестве Рифеншталь-фотографа — съёмки подводного мира. Результатом её многолетней работы стали фотоальбомы «Коралловые сады» и «Чудо под водой», а также документальный фильм «Подводные впечатления».
В 2002 году Рифеншталь работает над фильмом «Подводные впечатления» (нем. Impressionen unter Wasser)"

Надо добавить, что примерно в 100 лет она посетила своих старых африканстких друзей в районе боевых действий и вертолет с ней на борту упал, она сломала несколько ребер, попала в больницу. А потом вышла и поехала снимать под океанской водой новый фильм, сама погружалась на дно...

(Reply to this) (Parent)
Нельзя прогресс пускать на самотек
[info]vadimrm
2008-12-18 01:29 pm UTC (link)
См. http://offline.computerra.ru/2008/760/388340/
Развитие способностей к саморазвитию
Автор: Александр Поддьяков
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №44 от 25 ноября 2008 года
[...]
Есть и другие проблемы. При этом надо понимать, что на самых разных уровнях существует социальный запрос прямо противоположной направленности. Кто-то захочет не развития, а торможения способностей - примерно так же, как сейчас, судя по сообщениям СМИ, некоторые глухие жители стран Запада хотели бы принять меры, чтобы их будущие дети тоже были глухими[Слышащие дети им неудобны, непривычны и наносят своим присутствием душевную травму. Templeton S.-K.. Deaf demand right to designer deaf children. Об особенностях подачи этого материала на одном из российских каналов см.: Lesha. Глухая Утка атакует мозг телезрителей! Это - и к вопросу об информационной борьбе.]. Тенденция, мягко говоря, интересная, объективно поддерживающая патологию - причем не только слуха.

(Reply to this)

Мотивация к продуктивной деятельности
[info]vadimrm
2008-12-18 01:33 pm UTC (link)
Пришла в голову следующая мысль: ранее существовали значительные группы людей, у которых основной мотивацией к деятельности были не "зарабатывание денег как можно больше", а их авторитет в обществе.
Например - русские дворяне-офицеры, искавшие славы с риском для жизни - на Кавказе и других горячих точках.

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…